— А я угадаю эту песню с пяти нот.
— А я — с трех!
— Угадывай!
Не успело пройти удивление, вызванное недавним демаршем нардепа Олега Мусия, с трибуны Верховной Рады протестующего против нововведений в школьной программе касаемо сексуального воспитания, как вскоре же подоспело заявление Ольги Богомолец о “ползучем легалайзе наркотиков”. И все это — на фоне свежих порций абсурда с «санпросветом» от Ульяны Супрун и в ситуации старта приписной кампании на первичном звене, неопределенности с защитой персональных данных, оставленного без продолжения скандала вокруг отчета счетной палаты касаемо госзакупок… и так далее, и тому подобное. Сюр крепчает, опять.
Реагировать на все это, защищать интересы пациентов (да и населения в целом), дожимать больные вопросы, работать над нормативной документацией? Зачем? Можно констатировать что обе стороны конфликта вокруг «реформы здравоохранения» ведут себя исключительно по законам шоу и готовы скорее заниматься самопиаром и использовать для этого максимально примитивные и дешевые способы, чем профессионально исполнять свои обязанности.
Думаете, что после зрелища врача и аж целого министра здравоохранения — пусть и бывшего — протестующего против сексуального образования и путающего информирование с “ранней инициацией” и “пропагандой” (и это в стране, где ситуация с ростом количества ВИЧ-инфицированных дежурно колеблется между печальной и ужасающей) вы видели все?
Как бы не так! К вашим услугам глава парламентского комитета по здравоохранению и, соответственно, тоже нардеп, демонстрирующая дивную информированность о том, сколько кокаина и героина в одной дозе и как марихуана расфасована по спичечным коробкам. Ну и другие милые подробности. Так что если кто затрудняется посчитать сколько же доз и чего именно он сможет теперь, если новые положения будут приняты, хранить при себе без риска преследования, то может не затрудняться: Ольга Богомолец за него уже все посчитала. Информация достоверная, прямо из Верховной Рады. Говорят, они там в курсе.
То, что новые нормы легального хранения не являются чем-то невероятным, не взяты с потолка в отдельно взятой стране, а всего лишь приводятся в соответствие с рекомендациями международных институций, в том числе Международного комитета по контролю за наркотиками ООН, парламентский Комитет и его главу, видимо, не интересует. Нам вовсе не обязательно становиться цивилизованным государством, наши правоохранительные органы могут и дальше продолжать делать себе план по задержаниям, отлавливая наркоманов, вместо поиска наркоторговцев, продолжать бороться с инакомыслящими или незаконно обогащаться, просто подбрасывая наркотики в рюкзаки и карманы законопослушных граждан. Тоталитаризм — наше все! Похоже, идея что совершеннолетний (!) человек имеет право быть наркоманом в случае своего добровольного выбора настолько же чужда нашим динозаврам от здравоохранения, насколько им чужда мысль, что человек имеет право на самолечение.
Почему вообще МОЗ занялся этим вопросом, сейчас? Разве это в его ведении, а не в ведении правоохранительных органов?
Оказывается, да. Именно МОЗ определяет границы небольших, больших и особо больших партий «веществ».
«Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, визначаються Міністерством охорони здоров’я відповідно до примітки до статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та примітки до статті 305 Кримінального кодексу України.
Основною проблемою, яку необхідно врегулювати, є те, що затверджені станом на сьогодні розміри наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, в десятки разів занижені, порівняно із даними Міжнародного комітету контролю за наркотиками ООН, розмірами, визначеними іншими країнами, а також за результатами визначення середніх добових доз споживання наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні.
Так, пониження невеликих розмірів окремих наркотичних засобів ще у 2010 році сприяло притягненню до кримінальної відповідальності не стільки дилерів та організаторів наркобізнесу, скільки наркоспоживачів, тобто хворих, які потребували медичної, психологічної та соціальної допомоги.
Такий підхід фактично криміналізував сферу обігу наркотичних засобів, посилив її латентність, у той час як масштаби нелегального ринку таких засобів не скоротилися, а навпаки розширилися.
Все це приводить до невиправданого збільшення чисельності засуджених за злочини, пов’язані з незаконним обігом наркотиків, зокрема без мети збуту, які на сьогоднішній день за кількістю поступаються лише злочинам проти власності.
Тобто, занижені пороги кримінальної відповідальності зв’язують руки поліції вимушеною боротьбою з дрібними проступками, в той час, як наркобізнес має комфортні умови для свого процвітання».
Почему сейчас? Может, как раз в рамках реформы (судебной, правоохранительной) пришел такой запрос и МОЗ просто выполняет свою часть. Может, таково требование международных организаций и мы в очередной раз когда-то подписали или ратифицировали нечто, обязующее теперь нас приводить законодательство в соответствие с этим. Где были наши нардепы и Комитет, когда мы это ратифицировали-подписывали? Имеют ли они право и роскошь не просто так не признавать решения, принятые предшественниками? Если да — где начало процедуры, направленной на отмену того или иного решения, а не просто самопиар с высокой трибуны?
Точно так же, кстати, как и новации в образовании не взялись из ниоткуда — так, одной из главных целей ЕС является установление гендерного равенства, которое провозглашено также одной из 8 целей тысячелетия ООН, в Декларации Европейского Парламента, которая была принята в 1998 году, указано, что парламент «не даст своего согласия на вступление в ЕС стране, которая своими законами или политикой нарушает права представителей ЛГБТ-сообщества», а в Лиссабонском договоре (от 01.12.2009), который заменяет Конституцию ЕС, в статье 5b указано, что в своей политике и деятельности Евросоюз должен бороться с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации. Важным достижением в деле защиты прав человека считается также «Декларация Организации Объединённых Наций по вопросам сексуальной ориентации и гендерной идентичности», принятая в 2008 году: «Все общеобязательные документы, которые готовят в структурах ООН и принимаются на международном уровне, проходят гендерную экспертизу и основываются на позициях гендерного равенства». В Украине (в том числе как ответ на это все) разработана общегосударственная программа «Национальный план действий по утверждению гендерного равенства до 2016 года».
Ну ладно, Ольга Богомолец, положим, защищает высокие цены на наркотические вещества и наркотрафик вкупе с распилом бюджетных средств на борьбу с ним же — или не понимает, что ее пост так выглядит. А против чего в таком случае протестует Олег Мусий? Против Декларации ООН, ориентации на европейские ценности? О да, что-то насчет того, что нечего их копировать, он и говорит. И вот тут есть два вопроса. Во-первых, это заявление и недовольство частного лица? Или это заявление и недовольство народного депутата, должностного лица и представителя какой-то политической силы? А эта сила в курсе, что их представитель объявляет анафему европейским ценностям и сомневается в европейском выборе? Второй вопрос: а что, собственно, защищает нардеп Олег Мусий? Ранние беременности, распространение заболеваний, передающихся половым путем, растление несовершеннолетних, могущих с его легкой руки быть оставленными без просвещения и информирования? (И это в наш развращенный век!))
Ах, семейные ценности!..
Мне одной кажется, что педалирование темы “семейных ценностей” со стороны мужчины звучит как издевка? Это примерно как отстаивание панами барщины или белыми южанами-плантаторами рабства с апелляцией к обычаям предков, священным текстам или, еще лучше, замерам черепа.
Ольге Богомолец в комментариях к ее посту, а затем и статье, много всего ценного уже рассказали, а между тем сам текст просторами Интернета опять же неплохо разошелся: кто только уже его не перепостил — с очень разной реакцией, но все же. Праведному негодованию Мусия поначалу не так повезло, фальстарт вышел. Впрочем, волна видео с ним, с трибуны Рады возмущенно потрясающим книжкой для ребятни (кстати, книжкой, которая вот уже несколько лет является абсолютным хитом продаж, и которую наиболее часто и с удовольствием рекомендуют друг другу мамочки в материнских группах и обсуждениях) и с ужасом зачитывающим из нее отдельные вещи, видимо являющиеся для него открытием (типа того как называются отдельные части тела и для чего и как они применяются) спустя какое-то время была запущена по второму кругу.
Предлагаю тем не менее не отвлекаться на обсуждение темы легалайза — как ЛГБТ, так и наркотиков — и посмотрим на происходящее несколько с другой стороны.
Зачем вот такие скандальные информповоды вброшены именно теперь, причем парой? Сначала “Мусий против сексуального воспитания и пропаганды гомосексуализма”, а потом, почти сразу, когда очень уж большого резонанса не получилось и общество на очередной, простите, гомосрач развести не удалось — запустили Богомолец с ее “ползучим легалайзом наркотиков”.
Два человека, оба из парламентского Комитета по здравоохранению, оба — в оппозиции к «новым реформаторам» в лице молодой команды МОЗ, и вот они слажено выступают в образе консерваторов и защитников семейных ценностей и чего-то вроде нашего аналога запоребриковых «скреп». С интервалом меньше недели. Делают это максимально публично и нелепо, с максимальной оглаской. И, конечно, не без перста указующего в сторону своих оппонентов, чтобы привлеченный такими пиар-акциями консервативный электорат даже не сомневался кто им друг и заступник, а кто — вражина последний. Совпадение?
И, чтоб уж совсем наверняка, контрольным выстрелом, выпускают под МОЗ Шуфрича с подтанцовкой с массовкой из бабушек, и сам Денис Казанский — второй контрольный, чтобы и шанса ни у кого не было Нестора с бабушками пропустить — пишет свое “Я ничего не понимаю в медреформе, но если Шуфрич против — тогда я за Супрун”.
«Назло маме отморожу уши», типичный случай, при том малокурабельный.
Другой лагерь тоже, кстати, не отстает.
Больше ада: за заявлением о скорой отмене обязательной флюорографии и замене ее анкетированием, следуют рекомендации о проветривании в троллейбусах — ну мы же без МОЗа и его недоминистра никак не разберемся — и очередные рекомендации как нашим докторам повысить свой слабый — доказано американскими тестами — уровень. Любопытная деталь: не важно, что советовали смотреть «Доктора Хауса» в оригинале, дабы в английском тренироваться — новость разошлась именно в виде «Ульяна советует изучать медицину по «Хаусу».
А до этого были парамедики, руханки, мягко говоря, не протокольный внешний вид заместителя (и. о.) министра на официальной встрече, бессмертное «мочить Манту» и прочие проявления неадекватности — причем как неадекватности чисто внешней, на грани шутовства, так и тщательно отмеренные порции пощечин здравому смыслу, которые ловят — зато о-о-очень хорошо — разве что профессионалы. Как заявление что эпидемия туберкулеза у нас идет на убыль, например. Ну и совсем свежее — высочайшее позволение «сидіти на холодному».
И все это разбавляется и вполне нормальными вещами, хотя бы декларативно: а как же, нужно ведь и ядро сторонников сохранять. Это все на ура принимается новыми-молодыми-прогрессивными и служит для них маркерами в системе свой-чужой, которые перевешивают все шутовство и все недоработки.
Точно так же Ольга Богомолец и Олег Мусий кроме благоглупостей и откровенной ереси время от времени балуют своих сторонников какими-то правильными вещами — электорат нужно придерживать, да.
О чем идет речь? О том, что нас всех, простите еще раз, в очередной раз разводят как котят и ставят в ситуацию выбора между академиком Павловым и Герасимом. Нас, опять, делят на два лагеря — и делают все чтобы их было именно два, заметьте. Никакого третьего пути, никаких альтернатив — только трэш: Богомолец или Супрун, выбирайте!
Да, в таком случае никакого выбора у нас, на самом деле, и нет, потому что если нам не нравятся оба, то и тогда мы обречены смириться с одним из вариантов — и смотреть затем как победивший уничтожает все, что сделали предшественники, параллельно выстраивая уже свою дорогу к поражению. Тимошенко или Янукович, оранжевые или регионалы, и снова Юля или Петя.
Да, снова и снова разделяя страну на два полярных лагеря (причем каждый раз по новому признаку, так что таких полностью полярных лагерей у нас — все больше), закладывается фундамент будущего гражданского конфликта, вплоть до югославского сценария.
Но хотелось бы отметить и еще одно.
А вот эти два лагеря, которые так слаженно, как по нотам, валяют дурака и охотятся на ведьм — они точно не играют на одну сторону? Вы в этом уверены?
Вы уверены в том, что пока вас вот так отвлекают — где-то не распиливаются в очередной раз средства, бюджетные или грантовые, которые предназначались для обеспечения или улучшения качества нашего здравоохранения? В таком случае нет никакого значения, какая из сторон одержит верх — результат будет более-менее одинаковый. Нас снова заставляют выбирать между двумя видами зла и гадать, какое из зол окажется более милосердным. Что ужасный конец, что ужас без конца — это же шутка, на самом деле, что какой-то вариант лучше.
На самом деле оба — хуже (с). Лучше — когда они оба не сбудутся, а сбудется что-то третье и совсем иное. И да, для этого это иное еще нужно создать. Как минимум — не мешать в этом. Как максимум — увидеть уже созданное или помочь ему родиться.
Якщо Вам сподобалася стаття підтримайте наш сайт матеріально. Великі справи робляться малими коштами
Карта приват: 5169 3600 0137 3590
