0

Про американську медичну хворобу, або про боротьбу з корупцією та «фармацевтичною мафією» по-українськи

Від в.о. міністра охорони здоров’я з Америки та її прихильників можна почути про успіхи боротьби з корупцією в охороні здоров’я в Україні та про «фармацевтичну мафію». Дуже цікаво подивитися, яка система пропонується натомість подивившись на модель, яка існує в США.

Більш ніж рік тому Wall Street Journal в статті «Медико-промисловий комплекс» презентував книгу Елізабет Розенталь «Американська хвороба».

В статті і в книзі говориться про те, що у американській медичній допомозі основна мотивація – прибуток, медико-промисловий комплекс перекриває кожну спробу зменшити витрати на охорону здоров’я в США, а споживачі стають жертвами грабіжницької практики. Це є основним висновком, який робить Елізабет Розенталь в своєї книзі «Американська хвороба», де вона, по аналогії з військово-промисловим комплексом, використовує термін «медико-промисловий комплекс» і робить аналіз цього явища.

Під медико-промисловим комплексом розуміється мережа корпорацій, компаній, установ та постачальників які надають медичні послуги, медичне обладнання та лікарські засоби для отримання прибутку.

Поняття «медико-промислового комплексу» вперше було висунуто Барбарою та Джоном Еренреічем у листопаді 1969 року в бюлетені Консультативної ради з питань охорони здоров’я у статті «Медико-промисловий комплекс». З того часу цей термін дуже часто використовується в дискусіях фахівців.

В книзі «Американська хвороба» медико-промисловий комплекс розбивається на складові елементи з аналізом кожного елементу – лікарні, лікарі, страхові компанії та виробники  лікарських засобів, які разом становлять систему охорони здоров’я США. Розенталь показує недавню еволюцію американської медицини і показує як вона перетворилася на високоприбуткову галузь. Система управляння лікарнями стала мало відрізнятися від управляння звичайними бізнес підприємствами. Багато дослідницьких, благодійних та неурядових організації знаходяться в тісному контакті з постачальниками медичних послуг та великими фармацевтичними компаніями. Дуже часто пацієнти отримують рахунки від лікарів, яких вони навіть не бачили.

Явище медично-промислового комплексу США нещодавно розглядалося в п’ятій доповіді «Глобальна охорони здоров’я. Альтернативний погляд»

Ринок охорони здоров’я в США гігантських розмірів, що дає можливість для розвитку потужного медико-промислового комплексу. Витрати на охорону здоров’я в США в 2013 році – 2,9 трильйони доларів, що дорівнює 9 354 доларів США для кожної людини (per capita) (дорослі, жінки та діти, населення США – 310 мільйонів). Однак розподіл цих витрат дуже нерівномірний. За даними, наведеними в курсі Ринок охорони здоров’я в США від Carlson School of Management, University of Minnesota, 5% населення США споживають 55% всіх витрат на охорону здоров’я в США, тобто 1 трильйон 450 мільярдів доларів США (до реформи Obamacare яку зараз скасовують), 50% населення США  споживає 97% всіх витрат на охорону здоров’я в США, решта 50% споживає 3% всіх витрат на охорону здоров’я в США.

Розподіл витрат на охорону здоров’я в США по типу послуг в 2010 році: Госпітальні послуги – 31,4%, послуги лікарів, клінічні послуги – 19,9%, рецептурні лікарські засоби – 10%, медсестринські пункти допомоги, комунальні послуги охорони здоров’я – 5,5%, медичні послуги на дому – 2,7%.

Марнотратство та перевитрати в системі охорони здоров’я в США, за даними Johns Hopkins University, Bloomberg School of Public health, складають 765 мільярдів доларів США, тобто на рівні 26% від загальних витрат на охорону здоров’я в США.

Тому не є дивним, що спроби створити державну національну систему медичного страхування (тобто створити всебічний обсяг медичними послугами для населення США) робилися майже кожною адміністрацію Президента США були марними. Законодавство провалювалося і національна система медичного страхування не створювалася. Лобістами противниками впровадження державної системи медичного страхування кожен раз були Американська Асоціація Лікарів, приватні страхові компанії та приватні компанії по наданню медичних послуг.

«Дякуючи» провалу прийняття законів про державну національну систему медичного страхування зберігається і цінова дискримінація в наданні медичних послуг та вартості лікарських засобів. Система оплати медичних послуг за принципом fee-for-service (тобто гроші за сервіс, перехід на оплату медичних послуг) впроваджена в 1950-х роках викликала шалений ріст витрат та марнотратство в системі охорони здоров’я США плюс на фоні відсутності загальнодержавного страхування дозволило ефективно впровадити систему ціновою дискримінації в наданні медичних послуг та забезпечення лікарськими засобами. Medicare і Medicaid були впровадженні в 1960-х роках як компроміс, щоби не впроваджувати державну національну систему медичного страхування.

В 1980 році витрати на охорону здоров’я на одну людину (per capita) та доля витрат на охорону здоров’я від ВВП (% of GDP) майже не відрізнялися між США та країнами Європи, але в 1980-х років почався різке, майже неконтрольоване зростання витрат системи охорону здоров’я США, яке зберігається і зараз. Спроби стримати неконтрольоване зростання витрат (зростання більше ніж зростання ВВП) робилися майже усіма адміністраціями Президента США, але марно.

Хоча кількість незастрахованих нелітніх американців скоротилася з 44 мільйонів в 2013 році в результаті реформи 2010 року Обамакер скоротилася менш ніж до 28 мільйонів на кінець 2016 року (літні американці покриваються частково системою Медікер – Medicare). Останні спроби змінити Закон про доступну медичну допомогу (Affordable Care Act) та кардинально змінити структуру Medicaid може зупинити зменшення кількості незастрахованих американців, яке спостерігалося в останні роки. Більш того це може призвести до зворотної тенденції і збільшити кількість незастрахованих американців. Реформа Обамакер також приймалася як компроміс прийняттю державної національної системи медичного страхування.

Чому люди в США залишаються незастрахованими?

Навіть в рамках Закону про доступну медичну допомогу багато незастрахованих людей називають як головну причину високу вартість страхування. У 2016 році 45% незастрахованих дорослих заявили, що вони залишаються незастрахованими, оскільки вартість покриття була занадто високою. Багато людей незастраховані, так як роботодавці відмовляються їх страхувати, особливо в штатах, які не розширювали Медікейд – Medicaid (програма Medicare, на відміну від Medicaid фінансується частково з федерального бюджету та бюджету штатів. Тільки програма Medicare фінансується з федерального бюджету). Незареєстровані іммігранти взагалі не можуть застрахуватися, так як вони не відповідають вимогам медичного страхування чи страхового ринку США.

Як нестача страхування впливає на доступ до медичної допомоги?

У Людей без страхового покриття є гірший доступ до медичної допомоги, ніж у застрахованих. Один з п’яти незастрахованих дорослих у США залишився в 2016 році взагалі без медичної допомоги через високу вартість медичних послуг.

Неконтрольованість витрат на охорону здоров’я і на лікарські засоби в США сприяє появі дуже незвичних моделей. Одна з них це створення власної генерикової компанії об’єднанням ведучих американських клінік.

Цілий ряд провідних американських лікарняних мереж оголосив про створення некомерційної генерикової компанії, завданням якої стане забезпечення доступу пацієнтів до недорогих якісних лікарських засобів.

Займатися компанію, що отримала назву Civica Rx, будуть сім лікарняних мереж, які представляють близько 500 американських лікарень. Це Catholic Health Initiatives, HCA Healthcare, Intermountain Healthcare, Mayo Clinic, Providence St. Joseph Health, SSM Health і Trinity Health. Крім того, ще понад 120 лікарняних об’єднань, що представляють третину американських лікарень, висловили інтерес до проекту або намір брати участь в ньому. Тобто суперзіркова команда лікарень страждає від високих цін на лікарські засоби та запускає некомерційну фармацевтичну компанію для боротьби з ними.

Керувати компанією на безкоштовній основі буде ветеран фармацевтичної галузі Мартін ван Трієст, який раніше обіймав посаду директора з якості компанії Amgen.

Свій бізнес Civica Rx почне з виробництва 14 найменувань лікарських засобів, найбільш часто застосовуються в лікарнях. За прогнозами компанії, перші препарати стануть доступні вже на початку 2019 року.

Civica Rx прагне змінити ринок генерични х лікарських засобів. Продовжується пошук рішення щодо зменшення витрат на рецептурні лікарські засоби, з’являються такі організації, як електронний комерційний гігант Amazon, який запустив цифрової аптеки та страховий гігант Anthem Inc.

Група лікарень [в США] обрала генерального директора, щоб керувати своєю неприбутковою генериковою фармацевтичною компанією – і він не отримує плати за це.

Поки що неясно, як це буде працювати, чи це дійсно проект по скороченню витрат на лікарські засоби, або важіль тиску на фармацевтичні компанії США, які, незважаючи на побажання Дональда Трампа, навідріз відмовилися від зниження н на лікарськи засоби.

В якості жарту можна додати, що для того щоби іноземний медико-промисловий комплекс монопольно домінував в якийсь державі, для початку треба знищити в зародку локальний медико-промисловий комплекс, або навіть не дати йому з’явитися. Для цього також «корисно» блокувати всі спроби створення локальної потужної асоціації лікарів (як в США, яка об’єднує всіх лікарів), медичної палати, єдиної асоціації виробників ліків та єдиної асоціації аптек і сприяти процесам, які сприяють розрізненості та створенню малих асоціацій без реального впливу на політичний процес.

Також «корисно» блокувати всі спроби, щоби об’єднанні професійні асоціації ніколи не мали права законодавчої ініціативи, не могли виступати в ролі профспілок по захисту своїх професійних прав, не могли приймати участі в якості суб’єкта в формуванні тарифів на медичні послуги, програм реімбурсації, ліцензуванні професійної діяльності, розробці стандартів лікування.

В цьому випадку, коли уряд і МОЗ має право законодавчої ініціативи, всі «незручні» ініціативі та пропозиції малих розрізнених асоціацій, як ті що не є законодавчими ініціативами, можна просто ігнорувати. Також монополізувавши право законодавчої ініціативи та монопольне право на встановлення тарифів на медичні послуги, програми реімбурсації, ліцензування професійної діяльності, розробці стандартів лікування можна повністю ігнорувати слабкі та атомізовані професійні асоціації.

Чи це є ціллю реформи охорони здоров`я в довгостроковій перспективі, важко сказати.

Усенко Віталій

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.