2

Про те, як МОЗ інвесторів зібрав

IMG_813915 жовтня у Києві відбулася цікава подія. В готелі InterContinental пройшов Український форум з охорони здоров’я ’15.

     

 

 

 

У конференц-залі InterContinental пощастило бути присутнім лише на одній панельній дискусії, яка називалася «Управління медичними закладами». Послухавши першого ж доповідача Тетяну Міхнову (медичний центр Святої Параскеви), подумалося, що у висвітлені цієї панелі обійдеться без аналітики – достатньо буде просто передати прямі слова пані Міхнової. Однак уважно прослухавши фрагмент її дискусії з Президентом Міжнародної дипломатичної ради в Україні Вікторією Лісничою плани змінилися, знову виникло бажання проаналізувати та вчергове додати «отсєбятіни».

У своїй «письменницькій» діяльності на TRIGGER ми намагаємося донести наступні речі: вся українська медична реформа від самого початку, тобто від 90-х років і донині, є ущербною. Такою вона є тому, що розпочали її ущербні люди. Ущербними ми називаємо представників медичного істеблішменту, які не здатні на рівних вести діалог з вищою політичною владою, не здатні їй перечити і не спроможні відстоювати бодай корпоративні інтереси медичної спільноти. Більше того, як показав час, ці люди не можуть відстояти навіть власні «шкурні» інтереси. Ущербними вони є тому, що не здатні бачити і говорити правду, хоча б собі. Ущербними вони є тому, що не розуміють, що таке добро і що таке зло. Медична еліта не розуміє, що таке жертовність, і за що треба жертвувати. Це теж ознаки ущербності та інфантильності.

Також ми намагаємося пояснити, що в українській медицині є лише одна проблема –  інституційна. Ми доїдаємо ресурси, передусім людські ресурси, створені радянськими інститутами на радянських цінностях. Тоді як Україна створює порочні інститути, які руйнують систему і ведуть її до деградації. Головним порочним інститутом є нелегальний приватний ринок медичних послуг, організований і санкціонований державою! В Україні ринок медичних послуг живить і виводить на верхівку соціальної піраміди гірших. В Україні ринок живить ЗЛО. Це український феномен. Нелегальний ринок є джерелом соціального конфлікту, передусім в середовищі лікарів. Допоки пацієнт буде заручником цього конфлікту, говорити про інтереси пацієнта та якість обслуговування – профанація.

В нормі ринок відкриває шлях для обдарованих та забезпечує розвиток соціуму. Медична система перебуває у фазі ентропії, оскільки вона є закритою для добра. Кожен наступний – гірший від попереднього. Ну, і таке інше.

У рамках панельної дискусії представниця медичного центру Святої Параскеви Тетяна Міхнова, перераховуючи причини слабкої інвестиційної активності в медичний сектор, серед інших причин, актуалізувала проблему фаховості:

«Є ще одна проблема, це фаховість. З досвіду моїх проектів 70-80% лікарів на ринку – дуже безграмотні люди. Це катастрофа. Про цю катастрофу, про неї треба говорити, про неї треба кричати і щось з тим робити, тому що ніхто нікого не вчить, ключі від операційної знаходяться у заввідділенням. В державних структурах жодних шкіл немає. Тобто перешкода для інвестицій, це безграмотний персонал».

Як з’ясувалося,  пані Міхнова, окрім медичного центру «Святої Параскеви» має причетність, ще до кількох стартапів. Це «Healthy&Happy», «Медісвіт», «Добробут». Всі вони успішно працюють на ринку. Думаємо доречно буде навести ще одну пряму мову доповідачки:

«Ми набираємо людей виключно за системою цінностей. Я впевнена, що людину не можна навчити бути співчутливою, доброю, здатною вчитися. Якщо ця людина погана в принципі, то вона не буде корисна для пацієнта. Я ще не бачила жодного лікаря який би не завдав ущербу пацієнту завдяки своїй поганій вдачі».

І ось тут подумалося, а чому в приватному секторі, який призначений для комерційної діяльності та отримання прибутку, по-перше, відбирають лікарів за системо цінностей та якостей (емпатія, відповідальність, прагнення до удосконалення), по-друге, бачать, що в медичному середовищі 70-80% лікарів дуже безграмотні люди. Ні, ну, ось чому Тетяна Міхнова бачить безграмотність, а Поліщук, Поляченко, Гайдаєв, Князевич, Митник, Ємець, Аніщенко, Богатирьова, Мусій та Квіташвілі її впритул не бачать? Чому Міхнова каже, що про це треба кричати і розуміє, що аморальний лікар, яким би фаховим він не був, завжди завдасть ущерб пацієнту, а реформатори цього не розуміють?

Далі. Чому Міхнова бачить, що лікарів ніхто нічому не вчить? Зрештою, чому вона бачить завідувачів відділенням та їх роль у деградації системи, а реформатори не бачать? Чому приватний сектор  створює інститути виховання та навчання, а державний сектор в цей час роз’єднує первинну медичну допомогу від вторинної, замовника від надавача, вигадує образ ідеального лікаря у вигляді «сімейника» та інше, сприяючи у такий спосіб подальшій деградації системи? Чому клініка «Борис» чи «Добробут» не примушує терапевта стати педіатром або навпаки? Таких запитань можна задати ще дуже багато. Але відповідь на ці всі запитання одна – різні мотивації. Якби представники держави та медичні чиновники насправді мали на меті бути корисними та потрібними пацієнтам, то вони би бачили те саме, що і пані Міхнова. Але оскільки їхні справжні мотивації принципово інші, то й бачить та роблять вони зовсім інше. І весь цей форум організований лише для того аби задурити голову людям справи і отримати зиск від продажу своїх повітряних замків. Ситуація з «Синево» промовистий приклад. Маємо надію, що всім, котрим впритул не видно справжніх проблем дуже скоро розвидниться.

Анатолій Якименко

2 Comments

  1. Самый важный “промах” в том, что “средства производства” врача – это знания (+ опыт/навыки).

    И труд этот не может оцениваться сугубо временем, затраченным на процедуру/лечение!

    Как в известной байке: “1000 долларов за удар молотком?” “Нет, сам удар молотком 1 доллар, а ЗНАНИЕ куда ударить – 999 долларов”.
    А как оценивается труд врача, к примеру?

    Строго по затраченному на операцию (диагностику заболевания) времени?

    Поскольку размер оклада у врачей различается (стаж, категория, надбавки, разница в оплате за работу в ночные и праздничные дни), стоимость затраченного времени будет различной для разных врачей и для работы в разное время – какую стоимость указывать в калькуляции?

    Один врач может прооперировать аппендицит за 20 минут, другому понадобиться 2 часа – кому больше заплатят?

    Один назначит суточную дозу антибиотика перед операцией и отпустит пациента домой через день, второй назначит 2 антибиотика на 5 дней и все 5 дней продержит в больнице – разница в оплате будет?
    А в чью пользу??
    По моему мнению, попытка реформирования “сверху” осложняется из-за сопротивления (нежелания что-либо менять, терять финансовые потоки и рычаги) чиновников как министерства, так и местных/региональных уровней.

    Почему тогда идеологи реформы не подумали о целесообразности “слома системы” не только “сверху”, но и “снизу”?

    Ведь только СВОБОДНЫЕ люди будут опорой для тех, кто продвигает нашу страну к цивилизованной модели.

    Именно рядовые сотрудники должны быть заинтересованы в проведении реформы, а для этого они должны перестать быть “рабами”.

    Ими сейчас можно “управлять”, поскольку администрация может дать или не дать им возможность зарабатывать (в прямом и переносном смыслах).

    Необходимые меры:

    Медработникам должны принадлежать “средства производства”!

    В первую очередь, должно быть принято решение об “автоматическом” получении (выдаче) лицензии на медицинскую практику по специальности для всех врачей (медицинских работников), работающих в настоящее время в муниципальных или частных лечебных учреждениях, сотрудников медицинских университетов (НИИ) и временно не работающих специалистов (но имеющих действующую квалификационную категорию).

    Лицензия на медицинскую практику в настоящее время принадлежит в основном лечебным учреждениям, поскольку лицензирование достаточно затруднено именно требованиями к месту осуществления деятельности и другими (коррупционными) факторами.

    Обязательное условие – Лицензия не должна привязываться к какому-либо месту осуществления медицинской деятельности!

    Это только оценка знаний/возможностей специалиста проводить такую деятельность.
    2. Законодательно должна быть обеспечена возможность заключения врачами индивидуального контракта для осуществления медицинской практики на базе муниципальных лечебных учреждений как напрямую с лечебным учреждением, так и путем заключения «трехстороннего» контракта с лечебным учреждением и страховой компанией.

    Имеющий лицензию врач сможет также заключать договор аренды с бюджетным или частным учреждением для осуществления практики по специальности в «соответствующем требованиям» помещении или с использованием сертифицированного оборудования учреждения.

    В амбулаторных учреждениях в аренду могут сдаваться либо свободные на данный момент помещения, либо помещения будут арендоваться в «нерабочее» время.

    При этом учреждение получает дополнительные средства от аренды, расширяет объем оказываемой помощи за счет привлечения других специалистов, а также дает возможность пациентам получить помощь в вечерние часы и, вполне возможно, в выходные дни.

    В стационарах частнопрактикующий врач может проводить лечение профильных пациентов не «отрабатывая часы», не получая зарплаты от учреждения – его доход определяется индивидуальным контрактом с пациентом или страховой компанией (пациента).

    При этом он будет заинтересован в максимально скорой выписке пациента на амбулаторное лечение (к себе самому).

    Оплата учреждению за лечение пациента проводится страховой компанией, самим пациентом или его работодателем (в зависимости от условий).

    Перейти на такой вариант практики будет выгодно в первую очередь врачам, на услуги которых и сейчас имеется высокий спрос (и они сейчас получают доход, который невозможно задекларировать).

    Выведение доходов из тени в существенной мере поможет скорее и снизить стоимость услуг за счет исключения «платы за риск» и унифицирования их стоимости.

    За счет освободившихся «ставок» учреждение сможет существенно повысить зарплату зав. отделениями, и одному-двум ординаторам, которые будут обязаны лечить/контролировать лечение «бюджетных» пациентов врачами-интернами (и врачами, не имеющими квалификационной категории, либо не желающими работать индивидуально).
    И в амбулаторных учреждениях, и в стационарах, одним из условий заключения договора аренды/сотрудничества может быть также и оказание медицинской помощи фиксированному (минимальному!) числу «бюджетных» пациентов с соответствующей оплатой за счет учреждения или страховой компании.

    С юридической точки зрения (и с точки зрения борьбы с коррупцией), у главного врача не должно быть каких-либо оснований для отказа в заключении таких договоров с врачами частной практики.

    При наличии условия участия в лечении бюджетных больных (ограниченного числа) или оказания неотложной помощи (дежурств), в интересах администрации больницы привлечь максимальное количество частных врачей для работы на их базе. Кроме того, каждый такой врач «приводит» своих пациентов, лечение которых оплачивает страховая компания, что будет наиболее важным в процессе “выживания” и развития учреждения.

    В случае несоблюдения врачом стандартов лечения, администрация может ходатайствовать об отзыве лицензии или внеочередной аттестации с последующим разрывом контракта.

    Страховая компания, как и любой другой хозяйствующий субъект, ставит задачей снижении издержек при лечении застрахованных пациентов, поэтому будет заинтересована в заключении договоров на лечение с учреждениями, оказывающими наиболее качественное лечение.

    Но в случае явной выгоды от привлечения определенных частнопрактикующих специалистов, должна иметь право на выбор (заключение контракта) именного этого специалиста для лечения своих пациентов в указанном учреждении.

    3. Подтверждение квалификации должно быть передано Ассоциациям врачей!

    Основным подтверждением квалификации должно быть предоставление подтверждения продолженного обучения за истекший период.

    Должно быть “уравнено” получение врачами баллов за дистанционное обучение по программам СМЕ европейских и американских ассоциаций врачей (в т.ч. Medscape и пр.) и за участие в международных конференциях.

    Сейчас, если врач за отчетный период посетил 2 (а не 3) конференции в Европе; 4 (а не 5) конференций в СНГ – он НЕ получает НИ ОДНОГО балла!

    Зато получит 20(!) балов за ” Присвоение звания «Заслуженный врач Украины», «Заслуженный деятель науки и техники Украины», «Заслуженный работник здравоохранения Украины», «Заслуженный работник образования»;

    Получит 10(!) баллов за: Награждение грамотой Верховной Рады Украины, почетной грамотой Кабинета Министров Украины, Почетной грамотой Министерства здравоохранения Украины, Почетной грамотой Министерства здравоохранения Автономной Республики Крым, грамотами облгосадминистраций, нагрудным знаком «Крест Пантелеймона Целителя»

    Хотя любому человеку понятно, что присвоение звания “Почетного” или награждение грамотой никак не подтверждает повышение врачом своего образования.
    Сложные вопросы:

    Проблемы могут возникать в первую очередь там, где ограничено число профильных специалистов, особенно в сельских районах.

    Тем не менее, даже в условиях сельского здравоохранения, врач или средний медработник должен иметь право выбора – совмещать еще на 0,5 ставки в бюджетном учреждении и работать за зарплату, либо в «свободное» время вести частную практику.

    Логично предположить, что может сложиться ситуация, когда в основное время врач будет работать «строго по нормативам», оставляя большую часть пациентов для частного приема (увы, но похоже так будет).

    В этом случае, наконец-то встанет вопрос о том, насколько необходимы существующие на сегодня нормативы и требования по проведению многочисленных «медосмотров» (медосмотр узких специалистов перед вакцинацией детей до года, осмотры узкими специалистами детей в школах и пр.), поскольку адекватно обученный семейный врач может и должен выявлять большинство из заболеваний, который могут быть выявлены при таком профосмотре.

    Целесообразно будет пересмотреть практику выдачи больничных листов, поскольку пациентам с явно длительным сроком лечения (тяжелые травмы, онкологические заболевания, инвалидизирующие заболевания) вовсе нет нужды «оплачивать прием врача» только для того, чтобы продлить больничный лист (сейчас, к примеру, химиотерапевт проводит лечение больного амбулаторно, а для продления больничного пациент вынужден дополнительно посещать свою поликлинику).

    Стоит пересмотреть практику 100% возмещения по больничным листам, с тем, чтобы пациентам выгоднее было быстрее вернуться к работе, а не отсиживать дома «средние сроки» нетрудоспособности и расходуя “бюджетные средства” на визиты для продления больничного листа.

    Новые рабочие места и инвестиции:

    Знания врача – это самое ценное, т.е. частнопрактикующему врачу экономически эффективней осуществлять именно медицинскую деятельность вместо «бумажной».

    Исходя из этого, выгоднее будет использовать для письменной работы секретарей, который будет набирать тексты выписок, заключений и т.п., надиктованные врачом, вызывать/назначать визиты пациентам и пр.

    Кстати, большинство медицинских сестер в поликлиниках, работая на приеме с врачом, выполняют именно функцию секретаря, а не осуществляют медицинскую деятельность.

    В огромном числе случаев, при проведении рутинных операций хирург не нуждается в наличии помощника-хирурга, ассистентом может быть специально обученный средний медперсонал (в США – scrub-tech) , поэтому экономически будет выгоднее нанимать на работу таких техников, вместо второго хирурга (снижается стоимость затрат, увеличивается число «доступных» хирургов).

    Измерять остроту зрения может (и должен!) специально обученный техник (даже не медсестра!)

    И т.д. и т.п…..

    Достаточно привлекательным бизнес-проектом будет организация специализированных лечебно-диагностических комплексов с наличием подготовленных специально для аренды помещений, имеющих все необходимые (лицензионные) требования и оборудование.

    Масштабным (и крайне необходимым!) инвестиционным проектом будет создание Страховой компании, занимающейся страхованием гражданской ответственности врачей!

    Наверно, не менее важным фактором данных предложений является то, что они не требуют никаких материальных вложений от государства, однозначно гарантируя налоговые поступления и снижение финансовой нагрузки на бюджет за счет зарплат тех медработников, кто перейдет в частную практику.

    • дякую за такий розлогий коментар. Колись мені довелося сказати, що в нашій медицині не ринок визнчає місце лікаря в соціальній ієрархії, а головний лікар визначає місце лікаря в ринку…

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.