0

Про відмінність децентралізації у державному управлінні, місцевому самоврядуванні та системі надання медичної допомоги!

Автор: Костянтин Надутий

Те що децентралізація в ОЗ має інший зміст ніж у інших сферах говорилось завжди, це доказовий менеджмент в ОЗ, який НЕ копіюється просто з будь якої іншої сфери, а має свої детермінанти. ОЗ як і армія не децентралізується спрощено з багатьох причин, одна з яких – вона є складовою національної безпеки. Водночас для ОЗ у контексті децентралізації властиві такі елементи:

а) демонополізація – передача владних (регуляторних) і управлінських повноважень організаціям медичного професійного самоврядування

б) деконцентрація – інституалізація управлінських функцій з встановленням балансів і противаг впливу на управлінські і політичні рішення у т.ч. створення спеціалізованих структур з стратегічного планування, з розробки тарифів на послуги, з управління якістю, з оцінки технологій ОЗ тощо, тощо

в) публічність – залучення представників громад і громадськості до управління закладами охорони здоров’я комунальної власності (публічними) через спостережні (наглядові) ради.

Внаслідок послідовного ігнорування цієї, науково обґрунтованої з опорою на кращий світовий досвід, ідеології децентралізації ОЗ, що, зокрема, зумовило вичавлення усіх її носіїв з влади, отримали повновладдя в ОЗ абсолютно вульгарних, жадібних  централізаторів і модель надконценетрації і надмонополізації усіх функцій управління з перетворенням бюджету ОЗ у об’єкт пиляння “однією рукою”. Це поспіль ще й з ієзуїтським розщепленням фінансування витрат на надання послуг – перекладання комунальних видатків на власників (це попри галасливе декларування рівноправності усіх форм власності і ринку!!!), що покликано спонукати громади позбавлятися обтяжливої для місцевого бюджету медичної інфраструктури. Отже, децентралізаторів з успіхом щиро вітаю, це й правда важливий прорив. А от охорону здоров’я прийдеться витягати з д..и, у яку її загнало прагнення монопольно визначати розвиток усього сущого. У наступні роки доступ до необхідної медичної допомоги невідворотно погіршиться, особливо це стосуватиметься стаціонарної спеціалізованої і високоспеціалізованої допомоги (це, доречі, прихований інструмент розкрутки ще одного, інспірованого ззовні, сценарію перетворення публічної медицини і її бюджету у територію “вільного бізнесу” зі заздалегідь визначеними бенефіціарами). “Новий” механізм фінансування первинної медичної допомоги доказово не здатен стимулювати її якість, особливо в умовах критичного дефіциту кадрів (не спрацювання ринкових механізмів, які для ОЗ і так є контраверсійними). У ситуації, що склалася єдиним порятунком для громадян може стати лише запровадження обов’язкового медичного страхування. Але чи це можливо за нинішньої економічної і політичної ситуації – велике питання без певної відповіді. На що сподіваюсь – на пробудження громад, на зростання їх впливу на велику політику, що за оптимістичного сценарію дозволить нарешті подолати, нівелювати використання теми охорони здоров’я популістами для розгойдування політичної ситуації. Для поміркованих, патріотичних політиків ідеологія, бачення побудови національної системи охорони здоров’я національним експертним середовищем “ПРО S VITA” сформована, розпочато розробку відповідної стратегії. Сподіваюся, що разом з іншими спільнотами, що правдиво дбають про Україну, у т.ч. зі спільнотами нових громад, подолати сьогоднішню руїну зможемо!

Alter Ego

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.