0

10 тезисов программы Михаила Радуцкого

Одно из самых ожидаемых и обсуждаемых будущих назначений — кандидатура на пост министра здравоохранения. Не смотря на то, что действующая и. о. министра открыто заявляет о своей готовности остаться и продолжить свою славную деятельность, для большинства очевидно, что ее не смогут не заменить. На кого? Михаил Радуцкий, советник Президента Владимира Зеленского по медицинским вопросам и без пяти минут народный депутат, в ответ на такие вопросы даже с некоторым раздражением говорит о том, что во многих странах граждане понятия не имеют, кто у них сейчас министр здравоохранения — и ничего.

Действительно, в некоторых странах (в той же Швейцарии, например) и на вопрос кто сейчас президент могут не ответить — и не удивительно: люди, как правило, мало интересуются политикой и государственным управлением там, где все давно налажено и работает как часы. Пока что это точно не наш случай, да еще и применительно к отрасли, которую реформирует вот уже больше 25 лет каждая новая власть.

А между тем самого Михаила Радуцкого называли одним из наиболее вероятных кандидатов на пост министра. Многие считают такую кандидатуру не лучшей и не самой логичной: мол, меняем шило на мыло, «вместо американской санитарки ставим украинского фельдшера», что, конечно, очень утрированно (потому что и Супрун не санитарка, и Радуцкий — прежде всего основатель и руководитель одной из первых частных украинских клиник, успешно работающей и поныне). Намного серьезнее выглядит аргумент, что Радуцкий будет прежде всего отстаивать интересы развития частного медицинского бизнеса, создавая условия для вывода бюджетных денег в частные структуры (посредством страхового возмещения из бюджета за случаи, пролеченные не в государственных больницах) и для перенаправления потока пациентов в частные клиники минуя государственные. В этом смысле такой кандидат выглядит рискованным, если не сказать одиозным (это примерно как предложить волку охранять овечье стадо). Кстати, о волках… Рассматривают же Коболева в качестве кандидата в Премьеры?.. Разве не слишком одиозная фигура, чтобы о ней даже заикаться?

А тем временем после двух избирательных компаний мы понимаем, что от «Слуги народа» можно ожидать как неожиданных и дерзких шагов… так и обманных маневров: в конечном итоге и в качестве Премьера, и в качестве министра здравоохранения нам могут предложить совершенно другие имена.

И вот здесь прав Михаил Радуцкий: это на самом деле не так важно. (Только его бы еще услышать, а не отвлекаться на споры вокруг расовых и национальных генетических особенностях, которые принялись перепощивать все, кому не лень.) И услышать затем и Никиту Потураева, обратившемуся к новоизбранным «зеленым» депутатам с мессинджем, что они пока что никто, а парламентскую кампанию выиграл Владимир Зеленский.

Делаем следующий логический шаг: и Владимир Зеленский (и, шире, политсовет партии «Слуга народа») будет определять некую единую общую для всех политику. Не важно, кто именно будет Премьером или министром, если он будет действовать в русле выбранной и заданной стратегии. (И одновременно, конечно, важно, потому что от деловых качеств, организационных способностей и умения быть командным игроком будет зависеть очень многое, если не всё.)

Возможно, чуть ли не впервые у нас есть надежда получить Президента, который волевым политическим усилием преодолеет заложенный в нашей Конституции дуализм власти и не станет то бороться с враждебным или просто неуправляемым парламентом, то прятаться за спиной некомпетентного или опять-таки враждебного премьера.

В этой связи очень примечательны и другие недавние слова Михаила Радуцкого, где он говорит о недопустимости и вреде взаимной блокировки Министерства здравоохранения и парламентского Комитета по вопросам здравоохранения. Мы получили ситуацию монобольшинства «Слуги народа» в Верховной Раде — теперь и за парламентский Комитет, и за главу МОЗ сможет взять ответственность одна политическая сила. В этом случае также не важно, станет ли Михаил Радуцкий министром или возглавит Комитет в Раде — намного важнее, где он будет полезнее и какой работе больше соответствуют его компетенции. Стать главой Комитета по здравоохранению в его случае куда логичнее, с учетом того, что он уже без пяти минут народный депутат и ему пришлось бы отказаться от мандата, если бы его назначили министром.  Следует учитывать, что по результатам выборов в Верховную Раду в принципе попадает очень мало людей, имеющих хоть какое-то отношение к медицине и тем более понимание реалий и потребностей системы здравоохранения. Медицинское профессиональное сообщество не озаботилось вовремя своим представительством, а партии не посчитали нужным включать в свои списки врачей или организаторов здравоохранения. И тут уже не важно — фельдшер или еще кто, из частного медицинского бизнеса или из государственной сферы — лишь бы в принципе в парламентском Комитете оказались люди, хотя бы приблизительно понимающие, о чем вообще идет речь и одновременно лояльные Президенту и большинству.

Безусловно, в этом случае мы можем получить (уже получили) немалый риск монополизации политического процесса и в частности всех решений, касающихся реформ в социальных сферах. И в здравоохранении в первую очередь. Однако мандат на это получен на выборах, не так ли? И курс на реформирование отрасли взят даже не вчера? Зато такая концентрация власти позволит действительно идти вперед, а не топтаться на месте. Хотя бы потому что не удастся больше ссылаться на то, что «мешают». Некому мешать — вы или делаете, или признаете свою неспособность и уходите. И даже если делаете не то, не так, не в том направлении — это можно оценить и понять только получив какие-то результаты. И да, эти результаты могут оказаться и неприемлемыми — и в таком случае можно будет и пересмотреть изначальные тезисы и посылы.

Что на данный момент можно выделить из высказываний Михаила Радуцкого в качестве эскиза стратегии «Слуги народа» в сфере здравоохранения?

  1. Трансформация первичного звена и принятие Закона «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» расцениваются как позитив, пусть и с рядом оговорок — а значит, в этом плане кардинальных поворотов на 180 градусов не будет.
  2. Заявлена необходимость (будем надеяться, это означает и готовность) долгосрочного планирования и создания и утверждения национальной стратегии развития сферы здравоохранения до 2030 года. (Здесь следует отметить, что такие попытки предпринимались и ранее, некая Стратегия была предложена еще Квиташвили — и на нее сейчас как на утвержденную ссылается Ульяна Супрун… умалчивая или не желая признавать, что ее команда как раз многократно отходила от положений этой Стратегии.)
  3. Еще раз подтверждено как неоспоримый факт, что бюджет сферы здравоохранения должен быть не менее 5 % ВВП (то есть должен быть увеличен как минимум в полтора раза от нынешнего). Не планируется повышать налоги ради достижения этого, однако дополнительные поступления средств ожидаются от вывода экономики из тени и от введения (или повышения) адресных акцизов (на алкоголь и табачные изделия).
  4. Сделан акцент на удите состояния материально-технической базы медицинских учреждений, без чего невозможно оценить текущую ситуацию и принять план (в том числе финансовый) выхода из нее.
  5. Сделан акцент на необходимости иметь утвержденные клинические протоколы и стандарты медицинской помощи, без чего невозможно ни оценить и требовать качество, ни рассчитать стоимость медицинских вмешательств, ни внедрить страховую модель финансирования здравоохранения.
  6. Дана негативная оценка торможению развития отечественной трансплантологии (будем надеяться, что это будет означать внимание к этому вопросу и позитивные сдвиги в сторону организации лечения таких больных внутри страны).
  7. Высказано намерение навести порядок с качеством и своевременностью поставок закупаемых медикаментов (включая расследование деятельности нынешних ответственных за направление).
  8. Сделан акцент на поддержке отечественных производителей лекарств и высказано намерение возобновить отечественное производство вакцин.
  9. Декларируется курс на медицинское страхование с государственной страховой компанией (трансформированная НСЗУ) в качестве страховщика и планируется, что оно заработает уже через два года.
  10. Отдельно подчеркивается, что нет намерения отменять 49-ю статью Конституции (предположу, что господа реформаторы все же столкнуться с необходимостью хотя бы пересмотра ее редакции, учитывая, что планируется все же введение сооплаты — частичной, в размере 30 %, или полной для отдельных групп пациентов) или сокращать больницы. То есть отказываться от социальных обязательств наша новая власть полностью не планирует — что уже хорошо и стоит отдельно зафиксировать как уже поствыборное обещание.

Таким образом, объединив разрозненные высказывания Михаила Радуцкого в такой список тезисов, можно получить тот самый примерный план действий, в отсутствии которого нередко обвиняют Владимира Зеленского и партию «Слуга народа». Да, на пути такого плана может быть множество трудностей и подводных камней (и главные — что на финансирование всего этого чуда скорее всего не хватит повышения бюджета в полтора раза от нынешнего уровня и что далеко не все новшества будут радостно восприняты населением, потому что, и повышение наполнения бюджета, и оценка реального благосостояния человека или домохозяйства потребуют выйти из тени, а из тени выходить у нас обычно не спешат).

Однако, процитируем здесь слова Радуцкого, адресованные Ульяне Супрун: «Все можливо, якщо є політична воля і професійна команда». Наличие политической воли — заявлено. Ждем представление профессиональной команды.

(Текст был ранее опубликован на сайте Фокус.)

Безмен Натали

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.