0

АЗАРТНІ ІГРИ З ТЕСТАМИ НА АНТИТІЛА

Щойно наш головний санітарний лікар оголосив, що скоро на українців очікує масова «діагностика імунітету» шляхом визначення антитіл (АТ) до SARS-CoV-2 методом імуноферментного аналізу (ІФА) (bit.ly/2S8xHRS)

Цілих 3 #перемоги:
– за масовістю Україна буде 5-ою країною в світі;
– українці отримають «імунний паспорт»;
– будуть використані не дискредитовані «швидкі тести», а найточніші – ІФА, ще й від українського виробника.

Нікого не засмучує, що за рейтингом обсягів ПЛР-тестування Україна знаходиться десь в другій сотні країн, а по визначенню АТ вирветься в першу п‘ятірку?

Однією з інтриг навколо COVID є імовірна значна частота безсимптомного, або практично безсимптомного, перебігу, наприклад 43% серед ПЛР-позитивних мешканців маленького італійського містечка Во і цілих 60% серед моряків американського авіаносця (bit.ly/2YaD072). Це, а також обмежена доступність ПЛР-тестування, створили в суспільстві запит на визначення особистого «везіння» і очікування на швидке непомітне формування колективного імунітету, як «світла в кінці [карантинного] тунелю».

Результати проведених скринінгових досліджень у (див. дані таблиці в коментарях) безсимптомних волонтерів показують значну варіабельність частоти виявлення АТ – від 2% до цілих 21% в місті Нью-Йорк. Перерахунок цих відсотків з довірчими інтервалами на кількість мешканців міст і штатів дозволяє отримати в 25-50 разів вищу розповсюдженість і мізерну летальність. Так 7-10% перетворюються в 0,5%, і карантин починає виглядати ганебним.

Чи можна довіряти таким цифрам кількості безсимптомних носіїв АТ?

За думкою частини експертів (bit.ly/2W0tMrC, go.nature.com/2yK3SjU) на цьому етапі наших знань про COVID – не дуже, і ось чому:

– всі наявні на ринку тест-системи, включно з такими на ІФА-платформі, зроблені нашвидкуруч і апробовані на десятках ПЛР-позитивних і негативних пацієнтів, замість сотень. Тому їхні чутливість і особливо – специфічність потребують уточнення. Специфічність визначає імовірність перехресного реагування з білками (антигенами), які є спільними для SARS-CoV-2 і циркулюючих інших коронавірусів;
– навіть якщо заявлена специфічність тест-системи в 97-98% відповідає дійсності, при очікувано низькій розповсюдженості нової інфекції в популяції переважна більшість отриманих позитивних результатів за законами статистики може бути хибно-позитивною. Наприклад, це може стосуватися 50 з 66 мешканців каліфорнійської Санта-Клари, у яких в дослідженні (bit.ly/2W0tMrC) виявили АТ;
– залучення учасників виключно за їхнім бажанням, наприклад, через ФВ, створює серйозний ризик упередженості (bias).

Чи свідчить наявність АТ про сформований імунітет?

На даному етапі наших знань – НІ. Ось відповідна цитата з тексту спеціального ПОПЕРЕДЖЕННЯ для провайдерів від департаменту охорони здоров‘я Нью-Йорку: «Серологічні тести не слід використовувати ані для діагностики гострої або перенесеної інфекції, яка викликана SARS-CoV-2, ані для оцінки імунітету».
Йдеться про неприпустимість залишення вразливих пацієнтів з хибно-позитивними результатами тесту на АТ без належних засобів захисту.

Спеціальне ПОПЕРЕДЖЕННЯ про неприйнятність утотожнення наявності АТ до SARS-CoV-2 з імунітетом, за недоведеності забезпечення ними імунного захисту, нещодавно надала і ВООЗ (bit.ly/3eU12t2).

Отож у мене питання:

– етичне – про виправданість надання/продажу «надії» вроздріб;
– економічне – про доцільність поспішати визначати відсоток серопозитивності для оцінки колективного імунітету на цьому етапі розвитку епідемії в Україні, коли лікарні далеко не переповнені, а подібна інформація в світі вже є;
– може, краще було б «вкластися» у вітчизняні ПЛР і значне збільшення кількості епідеміологів «в полях», т.зв. TEST AND TRACE, для супроводу пом’якшення карантину – щоб не допустити його поновлення?

Сторінка «Facebook» Катерини Амосової

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.