0

Як треба розуміти правову невизначеність карантинних заходів

Нові карантинні обмеження, які супроводжуються позитивною дискримінацією щеплених у користуванні благами цивілізації мобілізують протестні настрої і розширюють базу аргументів роздратованих, які не потрапили до когорти позитивно дискримінованих. Однак всім незадоволеним треба розуміти, що за кожним політичним рішення стоїть етика. Формально етика присутня й у обмежені доступу до метро та громадського транспорту – влада реагує на 600 смертей за добу. Менше скупченість населення – менше зараження. І кожен незадоволений має собі поставити запитання – а як би він реагував на такі втрати співвітчизників, якби знаходився при владі?

Етика пробиває все: і епідеміологічні правила і букву Закону. Але! Обурені громадяни справедливо і правильно вимагають правової визначеності і обґрунтування конституційних обмежень.

Суспільству протягом останніх семи років вперто намагаються навіяти думку, що правова визначеність це непотрібна формальність, яка заважає швидкому запровадженню потрібних кроків, у нашій ситуації кроків для запобігання смертей від коронавірусу. Мовляв, в умовах коли потрібно діяти швидко, нема часу обговорювати і розводити дискусії. Все це так, тільки правова визначеність у екстремальних ситуаціях досягається силою та влучністю аргументів, які у форсмажорних обставинах народжуються просто миттєво, тобто без втрати часу на обговорення. Більше того, значна частина рішень не вимагає внесення змін до Конституції. Ні військовий стан 2014-го, ні надзвичайний стан при коронавірусній інфекції сьогодні не вимагають юридичної тяганини. Насправді  уникнення правової визначеності – це брак аргументів, а не спроба уникнути непотрібних формальностей. А якщо нема аргументів значить підпадають під сумніви наміри.

З висоти погляду прожитих років після 2014 року ми можемо сміливо сказати, що ухилення від запровадження військового стану, всі ці АТО та ООС, є спробами приховати небажання воювати з паралельним бажання торгувати. Військовий стан одразу актуалізував би  питання ворога та правил поведінки з ним, але найголовніше надзвичайні стани візуалізують справжні наміри. Погані наміри завжди приховують і реалізують у правовій невизначеності, прикриваючись недоцільністю чи неможливістю запроваджувати стани надзвичайних ситуацій.

Введення надзвичайного стану для подолання КОВІД – це демонстрація розуміння проблеми і способів її вирішення, відповідальність за наслідки своєї діяльності, а головне це демонстрація справжніх намірів. Введення надзвичайного стану не дає можливості імітації, профанації та комерціалізації. Якщо Зеленський і команда намагаються приховати наміри й паралельно не знають що робити з шістсотстами смертями, тоді вони, звичайно, будуть розповідати про конституційний популізм та егоїзм критиків прав і свобод громадян.

Те, що ці чуваки не знають, що робити з короною» зрозуміло давно, але те, що намагаючись приховати справжні наміри вони вбивають не лише людські життя, але й віру у логіку, раціональність, порядність та глузд ми дізнаємося з кожним черговим локдауном.

Влада з усіх прасок нам розповідала, що 97% померлих це нещепленні і навіть вигадала слоган: щеплений – значить захищений. Підправивши його згодом «захищений, але тільки від смерті», що напряму означає можливість розповсюдження вірусу у місцях скупчення людей. Але чомусь нові карантинні обмеження дозволяють їздити в транспорті невакцинованим, але тестованим. Виникає запитання: у нас що з першого листопада ПЛР-тести захищають від зараження КОВІД та від смерті? А якщо звернути увагу, що ПЛР-тести без ознак хвороби робляться виключно у приватних лабораторіях, то легко напрошується висновок, що наражуючи людей на смерть, влада паралельно забезпечує приватні лабораторії клієнтурою. Останньому взагалі нічого дивуватися, якщо згадати як колишній спікер Разумков протягнув під час першого локдауну роботу ломбардів, тому що має такий бізнес.

Однак не треба вважати, що безпорадність та непослідовність витікає з банального невігластва. Неузгодженість та суперечливість часто виникає при намаганні реалізувати приховані наміри. Так було у Петра Олексійовича під час військових дій на Донбасі – коли він через посередників створив «зелений» коридор для добробатів, звинувативши у розстрілі наших військових Путіна. Тому що намірами ПОП було зовсім не звільнення окупованих територій, а утилізація добробатів.

У Володимира Олександровича також є справжні наміри, і це не збереження життів пенсіонерів, справжні наміри є виконання зобов’язань перед нашими західними «партнерами» з реалізації вакцин. Доказами цього є дозвіл на вакцинацію дітей. Нібито добровільний. Тільки Зеленський забуває, що українці на відміну від росіян до дітей ставляться по-особливому. І якщо Януковичу після побиття студентів вдалося втекти з країни, то йому може і не вдатися.

 

Анатолій Якименко

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.